Учёные утверждают, что ИИ способен внедрять ложные воспоминания и способствовать ухудшению мышления

В последние месяцы исследователи изучают явление, известное как «когнитивная капитуляция» (cognitive surrender), при котором пользователи ИИ регулярно перекладывают выполнение интеллектуальных задач на чат‑ботов, тем самым негативно влияя на собственные когнитивные способности. Например, в одном исследовании с участием 1372 человек пользователи примерно в 75 процентах случаев включали ошибочные рассуждения ИИ в свою работу. Другая научная работа 2026 года, подготовленная исследователями из Университета Карнеги — Меллона, Массачусетского технологического института, Оксфорда, Калифорнийского университета в Лос‑Анджелесе и Калифорнийского университета в Беркли, также показала, что люди, полагавшиеся на ИИ, справлялись с заданиями хуже тех, кто никогда не пользовался большими языковыми моделями. Проанализировав данные о более чем 25 тысячах китайских школьников и студентов за 30 месяцев, исследователи в июне 2026 года сообщили, что ИИ улучшал результаты выполнения домашних заданий, но ухудшал результаты экзаменов, проходивших под контролем. Это свидетельствует о том, что зависимость от технологии в целом негативно сказывается на глубине усвоения знаний.

Но это лишь начало опасений экспертов по поводу чрезмерной зависимости человечества от своего нового технологического творения. Всё больше научных данных также указывает на то, что ИИ способен манипулировать нашими воспоминаниями. Патти Маес, профессор Медиалаборатории Массачусетского технологического института, рассказала The Washington Post о новых результатах своего многолетнего исследования влияния ИИ на человеческое мышление. Маес и её команда использовали изображения и видеоролики, созданные искусственным интеллектом на основе реальных фотографий. Затем разным группам участников эксперимента показывали либо настоящие фотографии, либо изображения, изменённые ИИ, либо сгенерированные ИИ видеоролики. У тех, кто подвергался воздействию материалов, созданных ИИ, искажения памяти возникали чаще, чем у тех, кто таких материалов не видел. При этом они были более уверены в достоверности своих искажённых воспоминаний, чем участники контрольной группы в своих.

В другом исследовании Маес и её команда предложили трём группам участников написать эссе: без помощи ИИ, с использованием поиска Google или с помощью ChatGPT. Исследователи измеряли активность мозга с помощью электродов. У тех, кто писал самостоятельно, активность была самой высокой, у пользовавшихся поиском она была ниже, а у группы, использовавшей ИИ, самой низкой. После завершения работы участникам группы ИИ также было труднее вспомнить написанное ими по сравнению с участниками двух других групп.

Эксперты уже давно опасаются, что распространение искусственного интеллекта и дипфейков приведёт к ещё более масштабному распространению дезинформации в интернете, и теперь исследования подтверждают, что человеческий мозг чрезвычайно уязвим перед ней. Гидеон Наве, исследователь из Пенсильванского университета, рассказал The Washington Post, что подобные исследования указывают на антиутопическое будущее ИИ, которое редко обсуждается в пространных и сумбурных тирадах генеральных директоров компаний о грядущем конце света или показывается в насыщенных действием сюжетах голливудских научно‑фантастических фильмов. Вместо того чтобы оказаться под властью сверхинтеллекта, человечество может просто деградировать из‑за собственной зависимости от созданной им технологии.

Разумеется, это не означает, что ИИ совершенно бесполезен. Доказано, что он действительно может быть полезен для генерации идей, сбора первоисточников и совершенствования черновиков, то есть для задач, непосредственно связанных с основными возможностями больших языковых моделей. Исследование, опубликованное в 2024 году в журнале Nature, показало, что, когда человек справлялся с определённой задачей лучше ИИ, их совместная работа давала ещё более высокие результаты. Однако если ИИ превосходил человека, наблюдалась противоположная картина. Вероятно, это объясняется тем, что люди, хорошо овладевшие своей профессией или определёнными навыками, способны гораздо эффективнее подвергать сомнению результаты работы ИИ, чем те, кто такими знаниями и навыками не обладает.